پاسخ شرکت صنایع تولیدی کروز به برخی محتواهای خلاف واقع یک خبرگزاری
حقیقت چون آفتاب روشن است
پیرو انتشار مکرر اخبار کذب وبدون ارائه هرگونه سند و مدرک مستدل، از سوی یک خبرگزاری که باعث تشویش افکار عمومی میشود،روابط عمومی شرکت کروز برای تنویر اذهان عموم مردم شریف ایران و بیان حقیقت؛ توضیحات زیر را ارائه میدهد:
1- اقدام این خبرگزاری در انتشار متنهایی غیرحرفهای، روایتسازانه و جانبدارانه، با تکیه بر برشهای گزینشی اطلاعات و با استفاده از تعابیر نامناسبی همچون «بز خری»، «گروگانگیری»، «دشمنی» یا «انحصار پنهان»؛مطابق استانداردهای رسانهای و اصول اخلاقی نیست و رسانههای حرفهای هرگز در گزارشهای تحقیقی خود از چنین الفاظی استفاده نمیکنند. ناگفته پیدا است کهمطالب منتشرشده درماههای اخیر، اگرچه به موضوعات مختلفی مانند مطالبات شرکت کروز از شرکت سایپا، تسهیلات بانکی دریافتی این شرکت، قیمتگذاری دستوری و مانند آن پرداختهاند، اما همگی در جهت القای یک روایت واحد تنظیم شدهاند؛ روایتی که میان موضوعات مستقل، رابطه علت و معلولی برقرار میکند و در آنها تلاش شده است تا با تاکید بر «شنیدهها»،دستکاری یا تغییر در اعداد، تکیه بر اطلاعات مخدوش و غیرواقعی یا دیگر روشهای مشابه، واقعیتهای امروز صنعت خودروسازی کشور وارونه جلوه داده شود.
2- در خبر «خیز کروز برای بزخری سایپا»، این رسانه مدعی شده است که «براساس شنیدهها» شرکت کروز قصد خرید سهام شرکت سایپا را دارد. چنین اظهاراتی هم در بیانیههای رسمی شرکت کروز و هم از سوی شرکت سایپاو به عنوان نمونه در آخرین کنفرانس خبری رسمی مدیرعامل محترم آن شرکت، رسما تکذیب شده است. در نتیجه انتظار میرود با توجه به فقدان مستندات و مطابق قانون مطبوعات، رسانه محترم نسبت به اصلاح یا تکذیب این خیر، اقدامات لازم را به عمل آورد.
3- این رسانه بارها در اخبار خود از عباراتی نظیر «واگذاری مدیریت ایرانخودرو به شرکت کروز» یا «مالکیت شرکت کروز بر ایران خودرو» استفاده کرده است. مطابق رای تجدیدنظر دیوان عدالت اداری به عنوان بالاترین مرجع قضایی در این پرونده، منتشر شده در تاریخ 17 فروردین 1404 «شرکت کروز هیچ میزان سهمی در شرکت ایرانخودرو ندارد و موارد ادعایی پرونده شورای رقابت نسبت به شرکتهای ثالث (پویا نمایان رستا و تدبیر سرمایه آراد) بدون توجه به اصل استقلال شخصیت حقوقی هریک از سهامداران آن (ماده 583 قانون تجارت) مطرح شده و اصل تناظر راجع به آن رعایت نگردیده و این موضوع جزءایراد قانونی رسیدگی پرونده تلقی میگردد». در نتیجه هرگونه طرح ادعا از سوی رسانه مذکور، غیرقابل قبول و در تناقض با حکم دیوان عدالت اداری است. انتظار میرود این رسانه با احترام به این حکم قانونی، از تکرار چنین ادعایی دست بردارد.
4- این رسانه، در آخرین ادعای خود مواردی را در خصوص وامهای دریافتی شرکت کروز اعلام کرده است که تمامی آن مخدوش، نامستند و کذب است. این رسانه در ابتدای خبر مذکور ادعا کرده است که شرکت کروز «رقمی بالغ بر 22.8 هزار میلیارد تومان تسهیلات و تعهدات جاری و نزدیک به 5 هزار میلیارد تومان مطالبات غیرجاری در شبکه بانکی ثبت کرده است؛ یعنی پروندهای بهارزش تقریبی 27.8 هزار میلیارد تومان» را تا پایان خرداد 1405 ثبت کرده است! اولین خطا آنجا است که در گزارش مذکور،مفاهیمی همچون «تسهیلات»، «تعهدات»، «مطالبات جاری»، «مطالبات غیرجاری»، «معوقات»، «بدهی به شبکه بانکی» و مانند آن به صورت غیردقیق بکار رفته، در یک عدد تجمیع و سپس همان عدد به عنوان مجموعه «وامهای دریافتی» معرفی شده است؛ در حالی که این مفاهیم در نظام بانکی، ماهیتهای کاملاً متفاوتی دارند و جمع زدن آنها، تصویری نادرست از وضعیت مالی شرکتها ارائه میکند. برای آگاهی بیشتر عموم مردم در این زمینه تاکید میشود که میزان تسهیلات جاری شرکت کروز حدود 20 همت است و نه 22.8 و از این 20 همت، 52 درصد آن نه تسهیلات درخواستی شرکت کروز که مربوط به دریافت تسهیلات به جای مطالباتاز خودروسازان بوده و «عقد خرید دین» محسوب میشود. به عبارت دیگر، خودروسازان به جای پرداخت بدهی، از طریق عقد خرید دین، تلاش کردهاند مطالبات کروز را با واگذاری تسهیلات پرداخت کنند. در نتیجه نمیتوان این تسهیلات را، تسهیلات دریافتی شرکت کروز دانست. نکته مهم آن است که اگر پس از گذشت زمان، شرکت خودروساز تسهیلات مذکور را باز پرداخت نکند، شرکت کروز است موظف تسهیلات مذکور را بازپرداخت کند! موضوعی که دستکم در مورد عقد خرید دین شرکت سایپا، بارها و بارها اتفاق افتاده است و شرکت کروز تسهیلات دریافتی این شرکت را بازپرداخت کرده است! نکته مهمتر آن است کهتسهیلات بانکی اغلب به صورت ذاتی در زمان دریافت با حذف 43 درصد صورت میپذیرد. مطابق قوانین بانکی، همواره 20 درصد تسهیلات مذکور به عنوان سپرده تلقی شده و تا زمان تسویه تسهیلات قابل دریافت نیست و در اغلب قریب به اتفاق موارد،بانکها سود و کارمزد 23 درصدی خود را در زمان اعطای وام، از مبلغ تسهیلات کسر کرده و سپس تسهیلات پرداخت میشود.از همین رو دریافت تسهیلات بجای بدهی خودروسازان یا به عبارت کلیتر، هر نوع دریافت تسهیلات برای شرکتهای توانمند، به هیچ وجه گزینه جذابی نیست.
7- نکته مهمتر آن است که اگر درباره تسهیلات دریافتی یک شرکت سخن گفته میشود، بایستی این پرسش پاسخ داده شود که چرا یک شرکت از شبکه بانکی تسهیلات دریافت میکند؟ دریافت تسهیلات بطور معمول دو دلیل دارد. دلیل اول کمبود نقدینگی است. به نظر میرسد این رسانه فراموش کرده است که شرکت سایپا مدتها استبدهی سنگینی به شرکت کروز دارد. این بدهی، تا تاریخ 5 مردادماه سال جاری به رقم 14.9 همت میرسد که از این میزان 13.5 همت معوقه محسوب شده و حتی پس از آخرین توافق در خردادماه سال جاری، باز هم شرکت سایپا تنها به 27 درصد از تعهدات خود در قبال پرداخت معوقات خود به شرکت کروز عمل کرده است.همچنین با توجه به اینکه شرکت کروز همچنان در حال ارسال قطعات به شرکت سایپا است و بطور مثال و با نرخ سهماهه چهارم سال 1404، از تاریخ ششم تا دوازدهم تیرماه 1405، قطعاتی به ارزش 237 میلیارد تومان و از تاریخ بیستم تیرماه تا تاریخ بیست و ششم تیرماه قطعاتی به ارزش 200 میلیارد تومان و از تاریخ بیست و پنجم تیرماه تا تاریخ دوم مردادماه قطعاتی به ارزش 225 میلیارد تومان و در مجموع همین سهبازه ارسالی 657 میلیارد تومان دیگر به شرکت سایپا قطعه تحویل داده است، اما تا تاریخ 5 مردادماه و مطابق آخرین توافق، مطالبات مربوط به این قطعات را دریافت نکرده است. این تنها بخشی از تحویل منظم قطعات از سوی شرکت کروز به شرکت سایپا است.اگر امروز شرکت کروز به سراغ دریافت تسهیلات بانکی رفته، بخش عمده آن ناشی از معوقات یاد شده است.به رغم این شرایط بایستی یادآور شد که شرکت کروز تنها شرکتی است که از بابت چکهای برگشتی سایپا در ازای تسهیلات دریافتی، هرگز به اصطلاح «در سرفصل» نرفته و بدهی شرکت سایپا به شبکهبانکی در ازای تسهیلات بازپرداخت نشده خرید عقد دین این شرکت را پرداخته کرده است.لازم به ذکر است که حجم این مطالبات به حدود 11 همت میرسد.
12- انتظار میرفت این خبرگزاری ، در سال «اقتصاد مقاومتی در سایه وحدت ملّی و امنیّت ملّی» به جای انتشار مطالبی کذب و مخدوش و فاقد هرگونه سند معتبر و در راستای تحقق شعار مذکور، پیش از انتشار این سلسله گزارشها، مطابق اصول حرفهای روزنامهنگاری عمل کرده وبا طرح سوالات خود، پاسخ شرکت کروز را اخذ و در همان گزارشها منتشر کند. انتشار مکرر ادعاهای یکطرفه و بدون تلاش برایدریافت پاسخ رسمی، با اصول شناختهشده روزنامهنگاری حرفهای سازگار نیست و این پرسش را ایجاد میکند که آیا هدف از این گزارشها کشف حقیقت بوده است یا تثبیت یک روایت از پیش تعیینشده؟
دیدگاه تان را بنویسید