سروش رفیعی شهر شد یا مافیا؟

دوشنبه شب، سروش رفیعی، هافبک باتجربه و یکی از چهره‌های کلیدی تیم پرسپولیس با حضور در یکی از برنامه‌های تلویزیونی صداوسیما تلاش کرد تا به ابهامات و شایعات اخیر پیرامون خود و باشگاه پاسخ دهد.

به گزارش روزنامه اعتماد، هدف اصلی او، آنطور که خودش عنوان کرد، شفاف‌سازی درباره مسائلی چون وجود «باند» در تیم و همچنین نقش و نفوذ یک «هوادار متمول» در امور مدیریتی و فنی پرسپولیس بود؛ موضوعاتی که در هفته‌های اخیر به سوژه اصلی رسانه‌ها و بحث هواداران در فضای مجازی تبدیل شده‌اند و تمرکز تیم را تحت تاثیر قرار داده‌اند. رفیعی در این برنامه، با قاطعیت وجود هرگونه باند یا دسته‌بندی سازمان‌یافته در تیم را رد کرد و تاکید داشت که روابط بین بازیکنان مانند هر گروه بزرگ دیگری ممکن است متفاوت باشد اما این به معنای وجود یک تشکل مخرب یا دسته‌بندی برای تاثیرگذاری بر تصمیمات نیست. او همچنین درباره هوادار متمول صحبت کرد و سعی داشت نقش او را در حد یک حامی مالی یا معنوی تقلیل دهد و دخالت او در مسائل فنی یا مدیریتی را انکار کرد هرچند که جزییات دقیق رابطه و حدود این حمایت همچنان برای بسیاری مبهم باقی ماند. 

اما اینجاست که بحث‌ها آغاز می‌شود. از یک سو، برخی معتقدند که حضور رفیعی در صداوسیما آن هم در اوج شایعات، تلاشی لازم برای دفاع از حیثیت بازیکنان و کادرفنی و همچنین آرام کردن فضای متشنج اطراف تیم بود. به اعتقاد این گروه، سکوت در برابر این حجم از ابهامات می‌توانست به ضرر تیم تمام شود و تمرکز بازیکنان را پیش از بازی‌های حساس پایانی فصل بر هم زند. استفاده از یک تریبون رسمی و این برنامه پرمخاطب مانند صداوسیما می‌توانست پاسخی مستقیم و قاطع به شایعات باشد. از سوی دیگر، بسیاری این اقدام را در این مقطع زمانی نامناسب می‌دانند. فصل در حساس‌ترین شرایط خود قرار دارد و هرگونه حاشیه جدید می‌تواند به ضرر تیم باشد.

حضور یک بازیکن (حتی به عنوان کاپیتان یا یکی از لیدرهای تیم) در برنامه‌ای تلویزیونی برای پاسخ به ابهامات، می‌تواند خود تبدیل به یک حاشیه جدید شود. منتقدین می‌گویند چرا یک بازیکن باید به این مسائل پاسخ دهد؟ آیا این وظیفه مدیریت یا سرمربی نیست؟ آیا بهتر نبود که او صبر می‌کرد تا فصل به پایان برسد و در فضایی آرام‌تر و با دیدی جامع‌تر به این مسائل می‌پرداخت؟ برخی نیز معتقدند که این حضور ممکن است ناخواسته به شایعات اعتبار بخشیده باشد، چرا که تیم مجبور شده به صورت رسمی به آنها پاسخ دهد.حال ابهامات بیشتر شد یا‌‌ کمتر؟  پاسخ به این سوال هم یک‌دست نیست. برای بخشی از هواداران و افکار عمومی، توضیحات رفیعی قانع‌کننده بود و آنها را مجاب کرد که شایعات بی‌اساس هستند. دفاع او از هم‌تیمی‌ها و کادرفنی، برای این گروه نشانه اتحاد و همدلی در تیم بود.

اما برای گروهی دیگر، توضیحات رفیعی کافی نبود و حتی ممکن است بر ابهامات افزوده باشد. نحوه پاسخگویی به سوالات، جزییات مبهم درباره نقش هوادار متمول و اینکه چرا یک بازیکن به جای مسوولان باشگاه باید پاسخگو باشد، سوالاتی هستند که همچنان بی‌پاسخ مانده‌اند یا پاسخ‌های داده شده در نظر این گروه قانع‌کننده نبوده است. برخی معتقدند که او نتوانست به صورت کامل و شفاف به ریشه شایعات بپردازد و صرفا به تکذیب بسنده کرد که این خود می‌تواند شک و تردیدها را افزایش دهد. در نهایت، حضور سروش رفیعی در صداوسیما اقدامی دوپهلو بود. تلاشی برای شفاف‌سازی و دفاع از تیم که شاید از نظر برخی ضروری بود، اما از نظر برخی دیگر‌در زمان نامناسبی رخ داد و به جای کاهش ابهامات، بر آنها افزود. آنچه مسلم است، این است که پرسپولیس در هفته‌های پایانی فصل به آرامش و تمرکز نیاز دارد و حواشی پیرامون تیم، فارغ از منشأ و صحتشان، بزرگ‌ترین چالش برای این تیم در مسیر رسیدن به رتبه دوم جدول برای حضور در لیگ نخبگان هستند.